Melhoramento cognitivo farmacológico: futuro promissor? Ou futuro inevitável? / Pharmacological cognitive enhancement: a promising or an inevitable future? / Mejoramiento cognitivo farmacológico: ¿Un futuro prometedor? ¿O un futuro inevitable?

Resumo Funções cognitivas são alvo frequente de curiosidade, estudo e reflexão, pois são estruturantes para o ser o humano tal como o conhecemos. Compreender os limites cognitivos, os processos que os originam e a forma de os ultrapassar é, por isso, forma de entender a condição humana e de perceber as consequências da potencial manipulação da cognição. Nos últimos anos tem havido interesse crescente no melhoramento cognitivo mediante o uso de fármacos, e com ele têm surgido diversos e importantes dilemas éticos, médicos e legais. O objetivo deste ensaio é refletir sobre os problemas éticos levantados. Pode-se concluir que o melhoramento cognitivo farmacológico tem de ser mais bem estudado no nível farmacodinâmico para que sua aplicação - regulada e em contextos específicos - possa beneficiar indivíduos e sociedade, não pondo em causa a autenticidade da condição humana.

Abstract Human cognitive functions are often targets of curiosity, study and reflections, since they are essential for human beings. Understanding our cognitive boundaries, the processes that originate them, and how to overcome them means comprehending the human condition and the consequences of manipulating cognition. In recent years, growing interest has been observed in cognitive enhancement with the help of drugs, resulting in several important ethical, medical, and legal dilemmas. This article analyzed the ethical issues involved in this process and concluded that pharmacological cognitive enhancement needs further studies at the pharmacodynamic level, so that its application - regulated and in specific contexts - can benefit individuals and society, without undermining the authenticity of the human condition.

Resumen Las funciones cognitivas humanas son objeto frecuente de curiosidad, estudio y reflexión, ya que estructuran el ser humano tal como lo conocemos. Comprender los límites cognitivos, los procesos que los originan y la forma de superarlos es, por lo tanto, una forma de entender la condición humana y percibir las consecuencias de la potencial manipulación de la cognición. En los últimos años ha habido un interés creciente en el mejoramiento cognitivo a través del uso de productos farmacéuticos, y con ello han surgido una serie de importantes dilemas éticos, médicos y legales. El propósito de este ensayo es reflexionar sobre los problemas éticos planteados. Se puede concluir que el mejoramiento cognitivo farmacológico debe estudiarse mejor en el ámbito farmacodinámico, de modo que su aplicación, regulada y en contextos específicos, pueda beneficiar a individuos y a la sociedad sin comprometer la autenticidad de la condición humana.

Circulación de información sobre medicamentos y otras sustancias para aumentar el rendimiento cognitivo: un estudio de un blog brasileño (2015-2017) / Circulation of information on drugs and other substances to increase cognitive performance: a study of a Brazilian blog (2015-2017)

RESUMEN Al observar los procesos de (bio)medicalización y farmacologización de la sociedad, este artículo aborda los medicamentos que han sido utilizados por individuos sanos para aumentar sus dimensiones cognitivas, como el estado de alerta, la memoria y la concentración. Las llamadas "drogas inteligentes" o "drogas nootrópicas" se han extendido entre los jóvenes a través de Internet. La circulación de información sobre tales drogas se analiza desde un blog brasileño llamado Cérebro Turbinado, sobre el que se realizó una investigación documental basada en el material publicado en el blog entre 2015 y 2017, de acceso público. La investigación adopta marcos teóricos y metodológicos de las ciencias sociales, junto a una perspectiva antropológica. Los resultados muestran que el blog actúa como un medio para la difusión del conocimiento biomédico entre el público lego y muestra la producción de nuevas formas de subjetividad al revelar los significados que se atribuyen a tales sustancias en los procesos de socialización.

ABSTRACT By observing the processes of (bio)medicalization and pharmaceuticalization of society, this article addresses drugs that have been used by healthy individuals to increase cognitive dimensions such as alertness, memory, and concentration. The use of so-called "smart drugs" or "nootropics" has spread among young people, aided by the internet. The circulation of information about such drugs are analyzed using a Brazilian blog called "Cérebro Turbinado," through publications available for public access between 2015 and 2017. The study adopts theoretical and methodological frameworks of the social sciences, including an anthropological perspective. Documental research was conducted on the internet, specifically with scientific dissemination materials and the material available from the aforementioned blog. The results show that the blog acts as a medium for spreading biomedical knowledge among the lay public and indicates the production of new forms of subjectivity by revealing the meanings attributed to these substances in socialization processes.

Tratar, sim; melhorar, não? Análise crítica da fronteira terapia/melhoramento / Treat, yes; improve, no? Critical analysis of the boundary between therapy and improvement / Tratar, sí; mejorar, no? Análisis crítico de la frontera terapia/mejora

Um dos pontos controversos do debate sobre os usos da biotecnologia é a função normativa da fronteira entre terapia e melhoramento. Para quem defende tal fronteira, as intervenções biotecnocientíficas no ser humano têm de restringir-se à terapia, de modo que o melhoramento deve ser proibido. Neste artigo, defendemos que essa fronteira tem importantes imprecisões empíricas e problemas conceituais, sendo normativamente inadequada para justificar a diferença entre o que deve ser prescrito e proscrito. Primeiramente, analisamos a distinção entre normal e anormal, haja vista servir de alicerce a tal fronteira. Em seguida, examinamos a fronteira propriamente dita, a fim de apontar seus problemas. Identificando tais problemas e postulando que a normalidade biológica é desprovida de relevância moral intrínseca, inferimos que não resta claro por que seria moralmente proibido à biotecnologia avançar além da terapia.

One of the controversial points of the debate regarding the uses of biotechnology is the normative function of the boundary between therapy and improvement. For those who defend such a boundary, bio-techno-scientific interventions in human beings must be restricted to therapy, such that improvement must be prohibited. In this paper, we defend the viewpoint that this boundary has important empirical imprecisions and conceptual problems, such that it is normatively inappropriate to justify the difference between what what must be prescribed and proscribed. In the first place, we analyze the distinction between normal and abnormal, in view of the foundations for such a boundary. Next, we examine the boundary per se, in order to point out its problems. Identifying such problems and postulating that biological normality is bereft of intrinsic moral relevance, we infer that it is not clear why it would be morally forbidden for biotechnology to advance beyond therapy.

Uno de los temas polémicos en el debate sobre los usos de la biotecnología es la función normativa de la frontera entre terapia y mejora. Para los que las defienden, las intervenciones biotecnocientíficas sobre el ser humano tienen que restringirse a la terapia, por lo que en la mejora debería estar prohibido. En este artículo, se argumenta que esta frontera tiene importantes imprecisiones empíricas y problemas conceptuales, siendo normativamente inadecuada para justificar la diferencia entre lo que debe ser prescrito y proscrito. En primer lugar, analizamos la distinción entre lo normal y lo anormal, teniendo en cuenta que la misma sirve como base de esa frontera. Después examinamos la frontera misma, con el fin de señalar sus problemas, postulando que la normalidad biológica no tiene una relevancia moral intrínseca y señalando los problemas de esa frontera, deducimos que no queda claro por qué debería estar moralmente prohibido que la biotecnología fuera más allá de la terapia.

El mejoramient een los debates bioéticos / Improvment in biioethical daaabases / O mehoramento noos debates bioéticos

El presente trabajo aborda el debate que se ha dado en la última década a propósito del tema del mejoramiento en sus diferentes variantes. Sobresale el escaso consenso a la hora de definir el concepto y respecto de la necesidad de permitir o prohibir estas prácticas. El único punto de amplio acuerdo es la necesidad de no admitir mejoramientos que impliquen riesgos para la salud, aplazando el debate basado en argumentos que superen el mero peligro para la salud física. De esta manera, parecería que los criterios científicos son los que determinan el destino de los comportamientos sociales. En este sentido, la categoría de medicalización permitirá incorporar la crítica a la sociedad contemporánea y a la hegemonía de la visión médico-científica.

This work addresses the debate mounted in the last decade on the subject of improvement in its different variations. There is a striking lack of consensus when it comes to defining the concept and the need to permit or prohibit such practices. The only point on which there is widespread agreement is the need to block improvements that involve health hazards, thereby postponing the debate based on arguments that go beyond the mere risk to physical wellbeing. Thus, it seems as though scientific criteria are what determines the fate of social behavior. In this sense, the category of medicalization will allow for accommodating a critique of contemporary society and the hegemony of the medical-scientific vision.

O presente trabalho aborda o debate que vem sendo dado na última década a respeito do tema do melhoramento em suas diferentes variantes. Salienta o escasso consenso na hora de definir o conceito e respeito da necessidade de permitir ou proibir essas práticas. O único ponto de amplo acordo é a necessidade de não admitir melhoramentos que impliquem riscos para a saúde, adiando o debate baseado em argumentos que superem o mero perigo para a saúde física. Dessa maneira, pareceria que os critérios científicos são os que determinam o destino dos comportamentos sociais. Nesse sentido, a categoria de medicalização permitirá incorporar a crítica à sociedade contemporânea e à hegemonia da visão médico-científica.